주체사상

주체사상(主體思想)은 북한의 체제 유지 근간을 이루고 있다고 알려진 통치·정치사상이다.[2]

주체사상을 김일성-김정일주의(金日成-金正日主義, Kimilsung-Kimjongilism)로 칭하기도 하며, 비판적으로 바라보는 쪽에서는 수령절대주의 혹은 주체교라고도 부른다.[3] 영어로는 Juche Ideology, 드물게는 Jucheism, 보통은 그냥 Juche라고 부른다. Chaebol[4], Jeonse와 함께 한국어가 그대로 영어에 편입된 고유명사에 속한다.

다만 오늘날 정치원리로서의 주체사상은 그저 자신들의 독재를 그럴듯하게 해명하기 위한 수사학일 뿐이고, 실제로는 전제군주정에 가까운 통치가 자행되고 있다는 것이 명백해졌다. 사실상 북한의 1인 독재 권력을 정당화하고 김씨조선 체제를 유지하는 사상으로, 사회주의의 탈을 쓴 사이비 종교라고 말하는 이도 있다. 후술하듯, 주체사상과 기독교 사상의 체계 및 논리가 매우 흡사하면서, 그 사상의 절대자를 자칭 백두혈통이라 하는 김일성 일가로 한정하고 있기 때문이다. 김일성의 부모가 모두 기독교와 연관이 있다는 사실도 이러한 주장을 뒷받침한다. 일부에서는 아예 주체사상을 일종의 종교로 봐서 이라크 레반트 이슬람 국가와 같은 종교 국가로도 분류한다.[5]

자세한 것은 주체사상/역사 문서 참조.

여기서 황장엽은 자칭 '인간중심철학'을 집어넣는데, 이게 무엇을 일컫냐 하면, 황장엽은 인간의 생명을 '육체적 생명'과 '사회적 생명'으로 구분지으며 '육체적 생명은 유한하지만 사회적으로 결합된 집단의 생명은 무한하다'고 말한다. 물론 여기까지만 보면 장 자크 루소, 한나 아렌트 등에게서도 비슷한 이야기는 나오기는 한다.[8]

하지만 이 대목을 읽어보면, 개인의 독재를, 그것도 아무런 과학적 근거도 없는 혈통에 의거한 독재를 옹호하는 사고관으로 왜곡되고 있다는 것을 알 수 있다. 위 정의가 혼합되면 '사회적 운동의 주체는 인민 대중이다'라는 명제가 슬그머니 '사회적 운동의 주체는 노동 계급이며 노동 계급의 당이며 노동 계급의 수령이다'가 된다. 명백한 논리적 오류이자 민주주의에 어긋나는 개념이다. 전제인 '사회적 운동의 주체는 인민 대중이다'와 그 '인민 대중'을 대변하는 노동 계급을 대변하는 당을 대변하는 수령이 있는 것까지는 타국의 정상적인 민주주의와 크게 다를 바가 없어 보이지만, 문제는 어느 나라에서든지 지도자의 입장이 전부 인민 대중의 입장과 일치하는 것은 아니고 당연히 북한도 그러하다. 그럼에도 불구하고 '인민의 입장은 수령의 입장이다'라는 애매한 문장을 통해 '어차피 수령이 원하는 것은 인민도 원할 것이니 인민은 수령을 따르면 된다'라는 식으로 명제를 거꾸로 뒤집어버려, 수령이 인민을 대변하는 게 아니라 인민이 수령을 대변하는 기묘한 형태를 만들어놓았다.

물론 여기까지 봐도 평범한 독재에 가까워 보이고, 실제로 노동 계급의 독재에 대한 이론은 소련에서 많이 발전을 시켜놓았고 나름대로의 개연성은 있었다. 그런데 주체사상은 여기서 한 발 더 나가 공산당 위에 군림하는 개인이 존재하며, 그마저도 그냥 개인이 아니라 혈통으로서 스스로를 정당화하는 개인이다. 이런 논리는 나치 독일에서나 써왔던 것이었는데, 그들조차도 일개 개인의 혈통이 아니라 집단 전체의 혈통을 보려고 했다. 그리고 그를 위해 아리아인과 그렇지 않은 인간을 구분하려는 유사과학적 시도를 통한 명분 확보 노력이라도 있었던 데에 비해, 주체 사상은 그런 거 없이 그냥 김씨 일가는 타고난 지배자의 혈통이라는 전근대적인 논리밖에 없다. 즉, 나치 독일조차도 히틀러 개인에게 혈통적인 권위를 주려는 시도는 전혀 안 했다는 말이다. 히틀러는 세습군주들을 혐오하는 사람이었고,[9] 결혼이나 자식을 낳을 생각도 없었다.[10]

역사적 공산주의가 가지는 사적 유물론에서 근거한 자기 정당화 논리를 전근대적 혈통주의에 적용하면서 이 중간단계를 설명하기 위한 어떤 과정도 건너뛰고 끝까지 자기 정당화를 추구하는 것은 이것이 공산주의의 연장으로서의 독재 체계가 아니라 사실상 자본주의 가운데 가장 막장적인 경영 세습 체계의 연장이라는 사실을 시사한다. 이게 말이 안 된다는 사실은 그냥 넘어가자. 말이 안 돼도 우기면 된다는 것이 이들의 논리이니

'수령의 의지=인민의 의지'를 통해 수령절대주의를 받아들이기 어려운 이유인 것.[출처] 이를 둘러싼 과정은 역사 항목에서 기술한다.

주체사상/내용 문서 참조.

아나키즘, 사민주의, 민주사회주의, 자유주의 좌파 계열에서는 당연하게도 주체사상은 민주적이지 못하다며 비판한다. 다만, 주체사상이 곧 레닌주의 혹은 스탈린주의 그 자체라거나 그 자체로부터 비롯되었다고 주장하는 것은 아니다. 엄연히 주체사상은 레닌주의나 스탈린주의와는 차이점이 있기 때문...대체로 이쪽 계열의 주체사상에 대한 비판은 권위주의, 전체주의에 대한 비판의 연장선상에 있다.

보다 세부적인 비판은 레닌주의 계열에서 나오는데, 이는 주체사상이 태동한 배경인 북한의 체제가 레닌주의 이론에 따라 세워진, 그러나 소련판 나폴레옹 보나파르트라 할 수 있는 스탈린으로 인해 초창기의 모습에서 상당 부분 벗어난, 소련의 체제를 이식해 만들어진 것이기 때문이다. 그럼에도 똑같이 소련 체제를 이식해 온 동구권이나 베트남, 라오스, 쿠바는 (일당제라는 근본적 한계가 있을지언정) 상당한 정치적, 문화적 다양성이 보장되는 사회인데 왜 북한은 그렇게 막장인가?[12] 이러한 질문에 대한 범 레닌주의 계열의 해석을 소개하자면 다음과 같다.

"인간은 무엇이든지 할 수 있는 자유의지를 갖추고 있다"는 가정 자체가 이미 마르크스주의의 전제와 완벽히 상반된다.[13] 마르크스주의는 이데올로기나 정치(상부구조)는 물질적 생산 관계의 변화(하부구조)에 따라 결정된다는 역사유물론에 기반을 두고 있는데 인간 개개인의 의지나 정신력으로 '무엇이든지 할 수 있다'고 주장하는 주체사상은 이와는 정반대의 주장이 되어 버린다. 이러한 무조건적인 낙관주의는 역사유물론적으로 열렬한 비판의 대상이다. 부카니스탄식 의지드립[14][15]

마르크스주의에서는 저런 자유의지와 같은 개념은 어디까지나 사회적 내지는 경제적 관계와 복잡하게 얽혀 있는데다, 결국 하부구조 위에 구성된 상부구조에 해당한다. 저렇게 대충 끄적여놓고서 "자유의지가 어쩌고 주체가 어쩌고" 하는 건 이론적으로도 터무니없는 소리가 된다.

오히려 다양한 조류의 마르크스주의를 통일하는 이론적 사상 체계의 핵심인 유물론적 결정론의 입장에서 보면 (마르크스주의에 익숙하지 않은, 자본주의 사회에서 태어나고 자란 대다수 대중들의 귀에야 경악스럽게 들릴지 몰라도) 주체사상의 개인 결정론은 파시스트 우파 낭만주의자들이나 할 법한 한량한 뜬구름 잡는 소리다. 실제로 일제발 파시즘, 기독교 계열 집안의 영향, 미륵신앙(...) 같은 동아시아 전통적 말세론이 김일성에게 끼친 영향을 배제하기도 힘들고, 주체사상 같은 사상적 병적(pathological) 유심론은 마르크스주의적 관점에서도 그냥 자본주의 향략의 단맛에 빠진 거라 규정하고 치우는 기존의 부르주아적 자유주의보다 한단계 더 악질인, 길게 보면 조르쥬 소렐, 요한 헤르더 같은 좌우파를 막론하고 철학적 마르크스주의에 반대하며 훗날 파시스트적 초월주의에 영향을 준 반동적 로맨티시즘에 가깝다.

마르크스 본인이 공산당 선언을 집필하며 혁명가로서 자신을 동시대의 동업자들과 확실하게 선을 긋기 위해 특별하게 강조한 하나의 정교한 기계 장치처럼 사회와 그 속의 개인이 거대한 경제적, 이데올로기적 대류에 맞물려 돌아가는 필연적, '과학적' 사회주의의 입장에서 보면 주체사상의 골자는 모험주의적인 철 없는 부르주아나 할 법한 반동적 개인주의이다. 특히나 상부구조에 불과한 당과 수령이 인민대중과 결합해 '사회정치생명체'를 형성해 역사변천의 주체가 된다는 말은 상부구조가 토대를 조건 지을 뿐이라는 엥겔스의 말에도 반하며, 수령이 전위당의 전부인양 간주하여 오직 수령만이 전인민의 사상개조의 '최고수뇌'라는 표현 또한 수령무오설일 뿐 마르크스주의와는 거리가 멀다.

이런 비판은 모두 현실에서 저지른 짓과는 별개로 순수한 이론적인 측면에서 기반한 것이며, 이 말은 즉 북한의 통치 이데올로기는 애초에 첫 단추 부터가 사회주의 진영 입장에서도 사이비라는 점을 시사한다.

이 사상이 마르크스주의의 영향을 받아 탄생했다고 하는 것은 거짓말이다. 아니면 황장엽이 마르크스주의에 대한 기초적인 이해조차 가지고 있지 않았거나. 황장엽은 자신이 마르크스주의에 부족한 정신적인 측면을 보완했다고 자칭했으나, 실상 마르크스주의에서 이론적으로 부정한 부분을 억지로 되살린 것에 불과하다.

아마 마르크스주의자들 가운데 가장 강도가 높게 까는 입장일 것이다.[16] 레프 트로츠키의 사상을 재해석[17]했다고 자처하나 실상은 그렇지 않은 국가자본주의론[18]을 따르는 한국의 국제 공산주의 운동 조직인 노동자연대는 주체사상에 대해, 북한 국가자본주의 체제의 지배자들이 체제 위기를 극복하고 인민 대중에 대한 착취를 강화하는 한편, 인민 대중을 우민화하여 자기네들 말을 잘 듣고 착취 체제에 고분고분 순종하는, 말이 노동자지 사실상의 '임금 노예'로 만들기 위하여 고안해 낸 지배 이데올로기라고 분석한다.

주체사상의 사상은 개인의 의지와 노력을 강조한다[19]. 국가자본주의론에 따르면 북한의 국가자본주의 체제든, 남한의 시장자본주의 체제든 본질은 인민대중을 착취하여 이윤을 축적하는 계급 사회이고, 그 사회의 지배자의 효율적인 착취와 그 체제의 유지를 위하여 주체사상의 북한이 남한보다 더 비민주적으로 보이는 것은 국가 하나가 통째로 기업이기 때문인데, 남한에서 국가 차원에선 정정을 요구하거나 국가원수를 갈아버리는 것이 가능하지만 개별 기업에서는 사장이 무소불위의 독재권력을 휘두르고 마음에 안 든다 그래서 교체할 수도 없는 것이 북한에서는 국가 차원에서 통하기 때문이다.

그리고 그것이 유독 타 국가의 국가자본주의나 시장자본주의에 비해 쓰레기같고 개막장으로 보이는 이유는 각각 북한과 남한의 체제가 가진 특수성에서 기인하는 것이다. 아무리 국가자본주의라도 북한처럼 권력을 세습하지는 않고, 아무리 시장자본주의라도 남한처럼 끈끈한 정경유착은 찾아보기 어렵다.[20] 그런데 북한의 주체사상은 혁명과업을 갖다가 지속적으로 일관성 있게 수행하기 위해서는 세습된 지도자가 필요하다[21]라는 논리를 북한의 특수성으로 인해 이렇게 정당화되는 것이다.

더 쉽게 이야기하자면 사무실에 흔히 붙여 놓는, 기업의 '경영 철학' 같은 것이라 볼 수 있다. 개별 기업에서는 노동자들을 착취하여 이윤을 극대화하고자 여러 선전 수단을 동원해 노동자들의 의식을 통제하려 한다. 그런데 북한은 나라 하나가 통째로 기업이다. 그러므로 전 인민은 그 기업에 소속되어 임금을 받아먹는 노동자들이고, 김씨 일가는 그 기업의 오너들이다. 그러므로 김씨 일가는 자기네들의 이윤을 극대화하기 위하여, 보다 엄밀히 말하자면, 여기에서 말하는 이윤 압박은 국제적 압박과 경쟁 압력 속에서 더 많은 부를 축적해야 한다는, 그러지 못하면 살아남지 못한다는 그런 것이다.

이쪽에서는 사회주의의 필수요소를 민주주의라는 하나의 상부 구조로 본다. 그래서 민주주의 없는 사회주의는 사회주의가 아니다라는 슬로건에 입각하여 주체사상은 진정한 사회주의의 걸림돌이자 시급히 타도되어야 할 대상으로 간주한다. 따라서 북한 인민들의 민주화 투쟁은 무조건 지지해야 하며, 설령 그것이 '자유민주주의와 시장경제'를 목적으로 할지라도 일단은 '비판적으로 지지'해야 한다는 입장이다. 독재자를 타도하는 민주주의의 실현이 가장 중요한 과제이기에 설령 그것이 현재의 북한 체제를 완전히 분쇄하고 남한식 시장자본주의 체제를 이식하려는 시도라 할지라도 북한 인민들이 그것을 원한다면 지지해야 하며, 그 이후에 노동자들을 설득하여 민주주의의 기반 위에 사회주의를 실현해야 한다는 것이 IST의 입장이다.[22][23]

트로츠키 본인의 입장을 따르는 국제볼셰비키그룹(IBT)을 포함한 4인터 계열에서는 북한을 기형적 노동자 국가로 본다. 어쨌거나 꼴에 사회주의가 토대이기 때문에 북한에는 생산수단의 사적소유가 존재하지 않고, 개인의 이윤 추구가 금지되어 있으니 노동자 국가는 맞다는 입장이다. 따라서 주체사상은 그 퇴보의 한 형태로 해석한다. 관료집단이 노동자 국가의 정치 권력을 장악함으로서 노동자 국가를 퇴보시켰고, 그 결과 자신들의 권력을 확고히 하기 위하여 이런 것을 고안해 냈다는 이론이다.

이쪽은 '자본주의 체제의 지배자들이 이윤 극대화를 위해 만들어 낸 것'이라는 입장은 부정한다. 관료집단은 이윤 축적 압박에 시달리는 자본주의 체제의 지배자들이 아니라, 그냥 어디서 굴러들어와서 사회주의를 향한 여정을 방해하고 나선 잡몹 내지는 저글링 같은 존재라고 보기 때문이다. 구체적으로 말하자면 '덜 치워진 똥'으로 취급을 한다. 사회주의 체제가 변증법적으로 형성되어 가는 과정에서, 거기에 남아 있는 옛 체제의 잔재들이 말썽을 일으키는 중이라고 본다. 그 덜 치워진 똥이 썩어서 똥내를 풍기는 중.

이건 트로츠키 본인이 러시아 혁명 과정에서 군사적, 행정적 필요에 의해 구 제정의 관료, 군인들을 받아 들였지만 동시에 이들을 끊임없이 의심하고 견제했던 경력과 무관하지 않다. 트로츠키 개인의 경력이 고스란히 반영된 트로츠키주의적 관점에서 자본주의에서 사회주의로 접어드는 과도기적 혼란은 중요한 테제이고, 이에 대한 이론적 해답이 연속혁명론이기 때문.

관료집단의 사회적 본질에 대해서는 기생충 취급이다. 노동자 혁명으로 힘들게 만들어진 사회주의적 생산 양식에 기생하여 단물만 쪽쪽 빨아먹고 있는 잉여들이란 뜻이다. 즉 자본가 계급과 마찬가지로 나쁜 놈들이긴 한데, 자본가 계급과는 또 다른 유형의 쓰레기들이라고 본다. 이들을 하나의 사회 계급으로 인정하지는 않고, 특권을 누리는 하나의 계층(카스트)으로 해석한다.

이러한 입장에 따르면 북한은 사회주의적 생산 양식의 기초가 소련에 의하여 이식되어 있지만, 이 사회주의적 생산 양식이 제대로 작동하여 사회주의의 이상을 온전히 실현하지 못하고 있는 상태이다. 이는 새롭게 만들어진 사회주의적 생산 양식에 기생하여 자기네들의 배를 불리고 인민을 배신하는 관료집단 때문이며, 이들이 노동자 민주주의를 짓밟고 자기네들 좋을 대로 생산 수단을 통제함에 따라서 사회주의의 형식은 갖춰졌지만 내용은 존재하지 않는 상황이 되어 있는 것이다. 아무리 그렇다 하더라도, 일단 사회주의적 생산 양식의 기초가 갖추어지기는 한 사회이므로 미국을 비롯한 열강들이 북한을 붕괴시키고 시장 자본주의 체제를 이식하려 한다면 필사적으로 막아야 한다는 것이 정통 트로츠키주의자들의 입장이다.

그렇다고 그래서 북한 체제를 갖다가 쉴드 치는 건 아닌게...이쪽에서는 그러므로 북한에서는 정치혁명이 일어나서 관료집단을 타도하고 진정한 사회주의를 실현해야 한다는 점에서 앞서 언급한 국제 사회주의자 경향과 다른 결론을 내린다. 다만 북한에서 앞으로 일어나야 할 정치혁명[24]은 이미 이루어져 있는 국유화와 국가 계획경제라는 인프라 위에 구축되는 것이기에 자본주의 체제에서의 사회주의 혁명과는 다르고, 그러므로 미국과 같은 자본주의 국가가 북한 체제를 무너뜨리려 할 때는 이를 막아야 한다는 입장이다.[25] 그러한 차원에서 이쪽에서는 엄연히 현재의 북한 체제를 IST와는 다른 각도로 비판하고 있다고 볼 수 있다.

이상의 입장을 과수 원예로 비유하자면 소련에서 어린 사과나무를 하나 갖다 심었는데 거기에 온갖 버러지들의 알이 붙어 있었다. 그래서 그 버러지들이 부화해서는 어린 잎과 꽃봉오리를 갉아먹는 바람에 나무가 제대로 크지도 못하고 사과가 열리지 못하고 있는 상황이다. 그러므로 농약을 갖다가 뿌려서 이 버러지들을 싹 다 죽이고 비료, 주사를 놓아서 사과나무를 키워야 한다. 하지만 사과나무 자체를 뽑아 버리려는 시도는 저지해야 한다...는 것이다.

IST와 4인터의 차이점을 요약하자면 IST는 민주주의라는 하나의 상부구조를 중요시하고[26], 4인터 계열은 집산화와 국유화, 국가 소유라는 하나의 하부구조를 중요시한다. 그렇기에 IST는 민주주의가 가장 중요하므로 비민주적이라는 점에서 북한 체제는 전혀 무가치한 체제고 무너져도 상관이 없는 체제란 입장이지만, 4인터 계열은 집산화와 국유화라는 하부구조가 가장 중요하므로 비록 비민주적일지언정 이 체제 자체는 유효하고 그 위에다가 민주주의라는 상부구조를 올려놓아야 한다는 입장이다. 그런 관계로 IST는 남한 주도의 흡수통일(시장 자본주의 체제로의)에 대해서는 차선(次善)이라는 입장이지만, 4인터는 남한 주도의 흡수통일은 결코 용납할 수 없다는 입장이다.

웃기게도 주체사상의 뿌리인 비주사 스탈린주의자들 역시 북한에서 만든 온갖 선전물들을 갖다가 돌려 보면서 낄낄거리고 웃음거리로 삼은 바 있다(…). 사실 스탈린 생전에는 소련도 북한 못지않게 막장적인 개인 숭배와 무지막지한 공포정치가 지배하던 사회였다. 다만 스탈린 이후에 흐루쇼프가 집권하면서 스탈린 비판이 봇물을 이루었고, 그 과정에서 그런 것들에 대한 반성과 회의가 나타났다.

게다가 똑같은 개인숭배, 우상화라지만 약간 차이가 있는게, 스탈린은 살아 생전에서도 어쨋든 현실 사회주의권의 수장이자 무엇보다 레닌의 후계자로서 우상화되었던 것이다. 살아 있을때는 절대 스탈린만한 무소불위의 권력을 휘두르기는 커녕 오히려 트로츠키, 지노비예프, 카메네프, 심지어 한창 어린 부하린에게도 노선 차이 날때마다 열렬히 쿠사리 먹고 이를 동지로서 토론해야 했던 레닌이 죽고 나서는 갑자기 성 소비에트 제국의 베드로이자 초대 불멸 황제급으로 우상화된 것은 이런 스탈린 시대의 우상화 과정과 연관이 깊다. 즉, 스탈린이 아무리 개인 우상화를 해도 엄연히 사회주의적 이념과 연관되어, 레닌과 함께 우상화된 반면 김씨 삼부자 우상화에서는 사회주의 같은 것은 다 뒷전이고 어디 19세기 정감록마냥 개인 자체를 인신화하는 건 오히려 히틀러 치하 나치스와 더 닮아 있다.

그 결과 스탈린 생전의 스탈린주의와는 선을 긋고서 이른바 '현실 사회주의'라는 것을 주장하게 되었고, 그 일환으로 스탈린 개인 숭배의 산물들을 갖다가 청산하는 과정에서, 자기네들이 불과 몇 년 전까지 하던 걸 강도만 높여서는[27] 그대로 반복하는 북한을 갖다가 낄낄거리며 까게 된 것이다. 거기에 결정타를 먹인 건 스탈린 생전의 스탈린주의에서도 나오지 않았던 권력 세습에 있다. 스탈린이 자기 아들들을 어떻게 대접했는지만 생각해 봐도 스탈린주의적 개인 숭배와, 차라리 스킨만 빨간색으로 바꾼 전형적인 동아시아 전근대 왕조 국가의 혈통주의에 가깝다고 봐야 하는 주체 사상의 일족 숭배와는 엄연히 차이가 있다.

대체로 이쪽에서는 주체사상을 권력 세습을 정당화하는 봉건주의라며 비판한다. 권력을 세습하는 것은 부르주아 민주주의조차도 실현하지 못한 전근대 봉건왕조 사회에서나 하는 것인데, 북한은 그걸 하고 있으니 부르주아 민주주의에도 도달하지 못한 낙후되고 후진적인 사회라는 것이다. 여기에서 한 단계 더 나아가면 스탈린주의 특유의 단계적 혁명론에 의거하여, 북한은 먼저 부르주아 민주주의를 실현하여 자본주의 사회로 발전해야 하고, 사회주의는 그걸 완성한 후에나 실현 가능하다는 논리가 성립한다.[28][29] 실제로, 소련이 붕괴되기 전 스탈린주의를 받아들이던 시절의 남한 PD 일부는 북한에 대해 이런 입장을 취하며 NL과 입장을 달리한 바 있다.

이 점에서, 주체사상에 대한 스탈린주의적 비판은 사회민주주의자들의 비판과 맥락을 같이한다. 북한 자본주의 체제보다 못한 중세 봉건왕조 사회라는 논리이니...그리고 그러니까 북한 인민 대중이 혁명을 일으켜서, 그런 중세 봉건왕조를 전복시키고, 남한이나 일본 같은 부르주아 민주주의, 자본주의 사회를 건설하는 것이 시급한 과제이며, 사회주의는 그렇게 자본주의가 고도화된 이후에야 실현될 수 있다는 결론으로 이어지는 것이다.

다만 스탈린 생전에도 소련은 마르크스와 레닌의 사상을 이상하게 곡해하여 국가자본주의 체제를 정당화하는 용도로 선전하기는 했을지언정[30], 자기네들이 왜곡하기 전의 원판인 마르크스나 레닌이 아예 송두리째 부정한 개인의 의지와 노오력이라는 카드를 다시 꺼내들지는 않았다. 마르크스나 레닌의 변증법적 유물론을[31] 기계적 유물론[32]으로 왜곡하려는 시도는 있었지만, 아예 유물론 자체를 폐기하고 관념론을 채택하려는 시도는 소련과 동구권의 스탈린주의 내에서 존재하지 않았다.

물론 모든 스탈린주의자들이 북한 체제와 주체사상에 대해 비판적인 것은 아니어서, 대놓고 김일성 일가와 뜻을 완벽히 같이 하거나 숭배하지는 않지만 북한 체제를 모종의 사회주의 체제로 간주하고, 북한의 세습 권력이 사회주의 실현을 위하여 어느 정도는 필요하다고 주장하는 경우도 있다. 대표적인 경우가 현재도 활동 중인 전국 노동자 정치 협회(노정협). 이쪽은 반스탈린주의, 트로츠키주의 계열의 북한 체제에 대한 비판이 우익과 미국 제국주의에 동조하는 것이라고 깐다(…).[33][34]

결국 스탈린주의자들의 입장은 북한의 김일성 일가를 봉건 왕조 사회의 지배자들로 보느냐, 아니면 소련이나 중국에서와 같은 국가 관료로 보느냐에 따라서 갈린다고 요약할 수 있다. 전자일 경우에는 (사회주의의 선행 조건인) 부르주아 민주주의의 정착과 발전을 위해 시급히 타도해야 할 대상, 후자일 경우에는 사회주의 체제를 이끄는 지도자로서 비판적으로 지지해야 할 대상이 된다.

사람중심의 주체사상이 이전의 맑스-레닌주의와 비교해볼 때 가장큰 차이는 맑스주의의 유물론을 뒤집어 “의식의 능동적 역할”을 강조하였다는 점이다.

맑스의 유물론이 토대가 상부구조와 사람의 의식을 규정한다는 명제로 정의될 수 있다면, 주체사상은 사람이 물질과 세계의 주인으로서 능동성을 가진다는 것이다. 이렇게 주체사상이 물질이 의식을 결정한다는 기왕의 교리를 버리고 정신이나 의식의 능동성을 내세우는 관념론으로 바꾸어진 것이다.[출처1]

황장엽은 수령절대주의를 제외한 주체사상을 뭔가 대단한 업적인것처럼 자화자찬하였다. 그러나 실제로는 '수령절대주의를 제외한' 주체사상 역시 낭만주의 시대부터 계속나타났던 기존의 흔한 관념론의 재탕에 불과하고, 세계 철학계에서는 거의 주목받지 못하고 있다. 오히려 주체사상 속 관념론에서는 자기 의지와 의식의 주인으로서 그 지위를 행사하는 자가 대체 누구인가의 결론이 수령이기 때문에 이러한 논의는 서구 고전 철학의 조악한 모방이라는 결론, 혹은 수령절대주의일 뿐이라는 결론으로 귀결되는 한계가 있다.

과거 일본 제국은 한반도를 35년동안 지배했던 나라이기 때문에 김일성 김정일 부자는 해방이 되자 친일파 숙청과 일제 잔재 청산을 철저히 했다고 주장해 왔다. 북한은 이와 함께 김일성과 김정일 가계를 항일 투쟁의 영웅으로 떠받들고 있다.

그러나 미국 코네티컷 대학교의 김일평 정치외교학과 교수는 김일성, 김정일 부자가 최고의 지도자로 군림하고 주민들에게 김부자에 대한 충성과 희생을 강요하는 북한의 주체사상은 오직 천황의 권위 아래 모든 국민이 복종해야 했던 일본의 천황숭배와 제국주의 사상을 계승하고 있다고 말한다.

과거 일본에서는 학교 교실마다 천황의 어진(御眞)을 걸어두고 조회시간마다 묵념을 하였다. 북한에서도 김일성과 김정일의 사진을 고이 모셔두는 것이 인민의 의무나 다름없다. 뿐만 아니라 교실에까지 걸어놓고 묵념한다.[36] 심지어 룡천역 폭발사고 당시, 불바다가 된 학교에서 사진을 구하다 죽은 교사가 있었다. 다시 한 번 말하지만, 학생을 구하다 죽은 게 아니라 사진을 구하다 죽은 것이다.[37] 더욱 심각한 것은 구호나무라는, 김일성 찬양문을 새겨놓은 나무를 지킨답시고 북한 해군 육전대 병사를 동원했다가 17명이 불타 죽었다. 김일성 사진도, 친필도 아닌 나무에 새긴 김일성 찬양문[38] 때문에 사람이 죽은 것이다. 이쯤가면 일본 제국과 비교하기도 무색한 지경이다.

1945년 9월까지 일본에서는 황실에 대한 사소한 비판을 하는 자에게조차 징역형을 내렸다.[39] 지금까지도 북한에서 김씨 일가에 대한 일체의 언급을 하는 자들을 요덕 같은 정치범수용소에 감금해오고 있다.

북한 미사일 부대에서 10여년간 복무한 바 있는 탈북자 김춘애 씨는 북한의 군대에는 상명하달의 명령을 듣는 것 이외에는 의사전달 방식이 없었다고 말한다. 이는 완전한 위계질서 하에 천황의 권위를 철처히 떠받들었던 일본 제국주의의 군대와 흡사한 모습이다.

일본에서는 제국의 신민들을 통제하기 위해 경찰을 키우고 헌병을 곳곳에 배치하는가 하면, 심지어 특별고등경찰, 약칭 특고라는 비밀경찰집단을 만들기까지 하였다. 특고는 ‘불순분자’들을 쥐도 새도 모르게 체포하고 고문을 일삼았다.

북한 역시 사회안전부가 인민보안성으로 승격하였고 일종의 경찰에 해당하는 안전원과 더불어 경무원[40]들을 배치하여 주민들을 통제하고 있다. 특히 경무원들에게는 살인 면허가 주어져 항상 따발총을 들고 다닌다. 이 정도면 악명높은 사우디아라비아의 종교경찰에 맞먹거나 오히려 능가하는 수준이다. 또 모두 알다시피 국가안전보위부라는 KGB 뺨치는 조직을 만들어 반동분자를 수용소나 교화소에 처넣는다.

북한군의 군가에도 일본군의 것을 그대로 따라한 것이 발견된다. 일본 군가 ‘천황을 위하여’를 ‘장군님을 위하여’로 가사만 조금 바꾼 북한 군대가 불리고 있다. 다시 말해 대동아 공영을 외치면서 아시아인들의 주권을 짓밟았던 일본군의 군가를 인민을 위한다는 북한군이 부르고 있는 것이다. 김정일의 전속 요리사였던 후지모토 겐지의 저서인 ‘김정일의 요리사'에서 김정일이 주도한 술자리에서 김정일과 그 측근들이 일본 군가를 자주 불러 놀라기도 했다고 증언하고 있다.

북한의 직장이나 기업소에서도 일본식 통치 방식이 일본보다 더 엄한 형태로 남아 있기는 마찬가지다. 북한의 직장은 최고 지도자에게 절대 복종하는 충성스러운 노동자를 위해 철저한 서열식 체제를 갖추고 있다고 한다.

미국 코네티컷 대학교의 김일평 정치외교학과 교수는 김일성-김정일 체제에 대해 반대하는 무리는 모두 숙청하고 주민들을 정치범 수용소에 보내는 북한 사회의 모습은 결국 북한이 청산했다고 주장하는 일제의 잔재가 김일성-김정일 우상화의 근원이 되고 있음을 보여준다고 지적했다.

일제의 잔재를 청산했다는 북한의 주장이 어느 정도 일리는 있는데, 남한의 초기 사법제도가 상당히 일제 사법제도를 모방했고[41] 일제 때 사법계에서 활약했던 인물들이 남한의 사법제도의 큰 틀을 만드는데 상당한 영향력을 끼쳤기 때문이다. 반면, 북한은 일제의 사법제도를 완전히 청산하고 옛날 전제 왕조보다도 못한 시절로 돌아갔다. 즉, 반정부 운동했을 시에 '니 죄를 니가 알렷다' 한마디면 인생 나가리되는, 옛날 전제 왕조보다 못한 시절로 회귀한 것이다.[42] 또한 조선 혹은 그 이전시대의 연좌제까지 그대로 부활시켰다.

그리고 일제의 잔재만이 김일성-김정일 우상화의 근원이라고는 보기 어렵다. 전세계에서 우상화가 없었던 왕들은 한 명도 없었고, 사이비 종교는 물론 모든 종교 역시 우상화를 내포하고 있다.[43]

주체사상은 기독교 세계관에서 예수와 성부를 빼고 그 자리에 김일성을 집어넣었다고 할 수 있다. 헬레니즘의 영향을 받은 기독교 세계관에서는 예수를 믿으면 육체적 생명과는 별개의 새 생명을 얻게 된다고 믿는다. 그런데 주체사상에서는 예수를 믿음으로써 얻어지는 새 생명이라는 기독교적 논리를 가져다가 김일성에게 충성하면 새 생명이 주어진다는 이론으로 바꿔치기를 했다. 북한에서는 인간은 육체적 생명과 사회적, 정치적 생명이 있다고 하면서 육체적 생명은 부모가 주지만 사회적, 정치적 생명은 당과 수령이 준다고 떠드는데 중요한 것은 육체적 생명보다 사회적, 정치적 생명이 위라고 하는 것이다.

거기에 '10계명'도 갖추고 있다. 그리고 김일성, 김정일에 대한 숭배 행위는 일종의 예배 의식처럼 순서를 갖추고 있다.

북한에서 대사까지 지내다 탈북한 외교관 고영환에 의하면 주체사상은 기독교에서 많은 모티브를 가져온 것이라고 한다. 실제로도 김일성의 친가와 외가는 모두 기독교 집안이었는데[44], 김일성의 어머니 이름은 베드로에서 따온 강반석이며 기독교 중 개신교의 한 종파인 제칠일안식일예수재림교회 신자였다. 사실 일제강점기 시대 김일성의 고향인 평양은 '조선의 예루살렘'이라고 불릴 정도로 개신교의 세가 강한 지역이었다. 평양뿐 아니라 함흥, 원산 등 이북 지역의 기독교 전도율이 이남에 비해 훨씬 높았다.[45][46]

사실 이러한 현상은 (헬레니즘의 영향을 받은) 기독교와 주체사상이 모두 플라톤 사상의 영향을 받았기 때문이다. 알렉산드로스 대왕 이후의 유대교 및 기독교는 크든 작든 플라톤적 개념과 깊숙히 엮여있는데, 기독교의 경우 예수 그리스도가 플라톤적 철인 왕, 혹은 '지혜'를 비롯한 덕성에 해당하는 위치로 해석한다. 이를테면 요한복음서의 경우 시작부터 스토아적 개념에서 나온 로고스로 예수 그리스도를 설명하며, 본문 전체적으로 예수 그리스도를 생명, 빛 등에 대응되는 '철인 왕'으로 고백한다고 해석할 여지가 있다.[47]

기독교는 본질적으로 군주 숭배의 종교는 아니기에 당대의 군주제와 공존할 수 있으면서도 종교적 군주숭배와는 선을 그을 필요가 있었기 때문에, 아우구스티누스가 <신국론>에서 설명한 개념이 이후 기독교적 국가관의 (최소한 서방에서는) 기초가 된다. 아우구스티누스는 인류의 역사의 전개를 '하느님의 도시'와 '인간의 도시'라는 두개의 면모로 파악하였다. 여기서의 도시는 도시국가에 가까운 개념인데, 국가, 혹은 더 나아가 문명이라는 의미로도 파악할 수 있다. <신국론>은 그 어떤 '인간의 도시'도 영원불멸할 수는 없고, 진정한 의미에서 제대로 된 완전한 도시는 '하느님의 도시' 뿐이라 주장한다. 바로 그렇기 때문에 근동을 호령하던 고대의 강대한 제국들도, 킹왕짱 강한 로마 제국도 영원할 수는 없었던 것이다. 다시 말해서, 로마의 황제이든 페르시아의 왕중왕이든 이집트의 파라오든 '언젠가는 망할' 불완전한 집단의 수장에 불과한 것으로 설명된다. 그리스도인의 보호자 등등의 수식어구는 붙여줄 수 있지만, 근본적으로는 '언젠가는 망할' 나라의 수장이라는건 변하지 않는다. 반면 '하느님의 도시'와 그곳의 왕인 예수 그리스도는 진정한 도시(국가)의 진정한 왕이며, 지상의 교회는 '하느님의 도성'의 지상 순례자들의 집단으로 해석된다. 즉 아우구스티누스가 말한 이 이데올로기는 '하느님의 도시 = 진정한 도시 >>>>>넘사벽>>>>인간의 도시 = 불완전한 짝퉁들'로 설명하게 되면서, 군주 숭배와는 명확히 선을 긋게 되었다. 물론 이 '하느님의 도시'라는 이데올로기가 있다고 하더라도, 지상에서 군사력의 우위를 쥐고 있는건 군주들이기에, 교황과 군주가 이루는 균형이 탄생한 것이다.

문제는 주체사상의 경우인데, 주체사상은 이러한 플라톤 사상의 또 다른 변종으로서 철인이 김씨 일가로 바뀌어 있다. 게다가 신국론적 논리에서는 '지상 순례자'들의 집단, 다시 말해 교회의 수장인 교황은 군주와는 다른 사람이다. 게다가 '하느님의 도시'의 수장인 예수 그리스도는 지상의 사람이 아니다. 반면 주체사상에서는 김씨 일가의 수장이 군주+교황+예수의 역을 모두 겸임한다는 것이다(...). 그러므로 동굴에 갇힌 상태인 인민들은 이데아의 세계를 깨달은 위대한 철인인 김일성, 김정일, 김정은의 령도를 따라서 이데아의 세계에 도달해야 한다(...)는 것이 주체사상의 결론이다.

그렇기 때문에 북한의 모든 법률과 헌법보다 우위에 있는 샤리아같은 당의 유일적 령도체계확립의 10대 원칙같은 엉터리 강령과 쓰레기같은 헌법이 있고, 헌금(세금)[48] 을 거두면서 찬송가(김씨 왕조 찬양가)를 부르고, 유일신(김씨 왕조) 숭배사상이 있으며, 금수산기념궁전을 성지로 삼고 있고, 김씨 일가의 초상화를 우상으로 삼고 있기 때문에 일종의 사이비 종교로 보는 견해가 있다. 실제로 북한 주민들은 현재도 기독교인들의 주일 예배처럼 매주 주말마다 생활총화를 갖고 김씨 3부자에 대한 충성심 고백과 자아비판(간증) 등을 하고 있으며, 북한 조선중앙TV에서도 김일성의 회고록 세기와 더불어의 구절을 김일성의 일화와 곁들여 해설하는 프로그램을 방영한다. 마치 기독교방송의 성경구절 해설 프로그램을 그대로 빼닮았다.

하지만 이러한 분석은 어디까지나 외형상의 유사점을 근거로 한 도식적 접근일 뿐이며, 이것을 근거로 섣불리 '주체사상=종교'로 규정할 수 있는지에 대해서는 논란이 있다. 아무리 김일성 일가에 대한 병맛스러운 개인숭배 선전과 맹목적 충성 요구가 주체사상의 핵심 레퍼토리라지만, 그 어느 부분에서도 김일성 일가를 일반적인 종교에서 숭배, 예배의 대상이 되는 초월적 존재로까지 격상시키지는 않기 때문이다. 주체사상은 사상 자체는 관념론적일 지언정, 신의 존재나 사후세계에 대해서는 철저하게 부정으로 일관하고 있다. 맹목적 '충성심'과 초월적 존재에 대한 '신앙'은 외형상으로는 비슷해 보여도 엄연히 다른 것이다. 주체사상을 내세우는 북한 관료집단이 김일성 일가를 아무리 닳아 없어질 때까지 빨고 또 빨도록 강요한다고는 하지만, 그렇다 하여 신으로 규정하지는 않는다.

그렇기에 '기독교의 영향을 많이 받아서 김일성 일가의 절대권력을 확립하기 위해 기독교적 모티프나 기독교에서 사용하는 스킬들을 가져다 썼다'는 진술은 유효하지만, 주체사상을 '기독교를 패러디하여 만든 모종의 사이비 종교다'라고 규정하는 것은 지나친 비약일 수 있다. 이는 결과적으로 주체사상에 대한 논리적 비판이 아닌 맹목적 공격과 악마화라는 오류로 빠져들 우려가 있다는 점에서 경계해야 한다. 굳이 사이비 종교로 규정하지 않더라도 주체사상에 대한 이성적 비판은 얼마든지 가능하다. 안 그러면 그건 더 이상 주체사상이 아닐 것이다.

골 때리는 것은 김일성 본인이 외형상으로는 무신론자 코스프레를 하면서도, 개인적으로는 여전히 모종의 초월적 존재에 대한 신앙을 가지고 있는 것으로 볼 수 있는 정황들이 이따금 포착되었다는 점이다. 가령 1981년에 남한의 김성락 목사가 성경과 찬송가 책을 들고 북한을 방문했을 때 식사 자리에서 기도를 부탁했다든가, 말년에 수술을 앞두고 기독교식 기도를 했다든가 하는 것들이다. 심지어 김정일도 탈북한 황장엽을 유다라고 비난하는 등 기독교적인 사고방식을 상당히 가지고 있었던 것은 아닌가 의심되는 정황이 있다... 김일성이 외가쪽 집안 내력 외에도 독립운동가인 손정도 목사를 스승으로 섬겼다는 것을 생각하면 의심을 피할 수 없다.

미륵신앙은 남북국 시대 말기, 고려 후기(원 간섭기), 조선 후기에 이르기까지 한민족의 역사를 통틀어 정치사회적 격변기에 민중들 사이에서 꾸준히 나타나고 발전해 왔으며, 궁예나 견훤, 왕건을 위시한 신흥 지배세력도 미륵을 자처하면서 민중들에게 지지를 호소하였다. 그래서인지 주체사상, 특히 수령론을 보면 이러한 미륵신앙의 영향 또한 나타나 있다. 궁예나 견훤 같은 미륵을 자처한 신흥 지배세력이 내세운 "짐은 미륵이니라!" 논리가 주체사상에서는 수령론으로 변형되었다고 할 수 있는 것이다.

사실 따지고 보면 주체사상은 궁예의 20세기 버전이 아닐까 싶을 정도로 '미륵을 자처한 전근대 신흥 지배세력'의 행보와 유사한 경향을 보이고 있다. 메시아를 자처한 기독교계 신흥종교의 교주들은 어디까지나 신앙적으로 메시아 행세를 했을 뿐 직접 정치 지도자를 자처하지는 않았던 반면, 미륵을 자처한 불교도 군주들은 자신이 정치적으로 이 세상에 불국정토를 구현할 적임자임을 강조하면서 민심을 결집시키고자 하였다. 그런 점에서 주체사상은 이런 미륵사상의 연장선상에 있는 것으로도 볼 수 있는 소지가 있다.

문제는 이놈의 미륵이 아무리 봐도 궁예하고 하는 짓이 똑같다는 것이다(...). 정통 불경을 무시하고 멋대로 20권의 불경을 써낸 행태라든가, 이에 반발하는 정통 불교 이론가들을 찍어낸 행태라든가, 관심법을 쓴다면서 아무나 마구니로 낙인을 찍어 때려죽인 행태라든가... 이것들이 마르크스 레닌주의를 무시하고 멋대로 관념론적 자유의지론을 설파하는 행태, 정통 마르크스 레닌주의 이론가들을 무더기로 숙청하는 행태, 그리고 권력 강화를 위해 무고한 희생양을 만들어 내는 행태로 그대로 답습되고 있다.

주체사상은 굉장히 난해하고 복잡한 사상으로 실질적으로 애매모호한 말잔치 같은 사상이다. 사실 북한에도 '외우는' 사람은 많지만 '이해하는' 사람은 거의 없다. 난해하고 이해하는 사람이 드물다기보다는 내부 모순이 워낙 심해 원리적으로 이해가 불가능한 사상에 가깝다. 그래도 그 동네에서 나름 머리 좋다는 사람들이 모여서 만든 것일 텐데 신기할 지경. 아니 오히려 머리가 좋기에 그런 거겠지. 나쁜 쪽으로...[49]

솔직히 이해가 필요한 사상인지도 의심스럽다. 그래서 모두를 세뇌시키는건가 이해하는 것을 그만두었다 사실상 '수령과 그의 의지를 잇는 후대 통치자들에게 절대 복종하라'는 것만 잘 알면 끝인 사상이다. 이 때문에 일부에서는 주체사상 자체는 말장난 투성이로 단지 주민들을 통제하기 위해서 의도적으로 모순을 가지고 복잡하게 만들어진 '학습 그 자체를 위한 사상'으로 추측한다. 말하자면 일부러 쓸데없이 어려운 말을 많이 써서 배우는 데 시간을 많이 잡아먹게 만들어 다른 생각을 못하게 만드는 것이 목적이라는 것이다.[50]

실제로 1986년 지하팜플렛 강철서신으로 남한에 주체사상을 처음 전파했던 최초의 주사파 김영환(1963)도 1991년 잠수정을 타고 밀입북했을때 김일성과 주체사상에 대한 심도 깊은 토론을 할 수 있을 것으로 기대했지만 정작 김일성 자신은 주체사상에 대한 이론적 지식이 전혀 없어 실망했다고 한다.# 김영환은 그때부터 주체사상과 북한 체제에 대해서 의구심이 들었다고 하며 결국 1998년 시대정신을 창간 후 1999년 민혁당 사건으로 검거되어 준법서약서를 쓰고 북한민주화운동가로 전향하였다.

북한은 2009년 4월에 헌법을 개정하면서 아예 공산주의 대신 주체사상을 국교 국시로 정했다. 이미 1970년대부터 칼 마르크스의 자본론, 공산당 선언이나 블라디미르 레닌의 국가와 혁명, 제국주의론 같은 정통 공산주의 서적들이 일반 인민들이 쉽게 접근하기 어렵게 되어 있었지만[51] 법규로 명시된 것은 이때부터다.[52]

마르크스는 철저한 유물론자였고 그래서 자본의 문제를 핵심으로 다루고 정신적인 면을 강조한 주장한 헤겔을 엄청나게 비판하였다.[53] 그 때문에 놓친 이 부분을 스탈린이 악용하여 수령론을 내세웠다. 물론 단순히 마르크스가 그 부분을 놓쳤기 때문에 스탈린이 수령론을 내세울 수 있었던 것은 아니다. 러시아 혁명 이후에 일어난 독일 혁명이 실패로 돌아가면서 혁명이 고립되고, 내전을 거치면서 러시아 혁명을 주도하였고 노동자 민주주의의 필수요소인 노동계급이 작살나고, 이 과정에서 극심한 경제난과 빈곤 속에 차르 시기의 지배자들이[54] 은근슬쩍 공산당에 입당하여[55] 등장한, 스탈린을 위시한 관료집단이 성장하면서 혁명이 퇴보하는 상황이 있었다.[56] 스탈린의 정적인 트로츠키는 물론이고 심지어 중풍으로 쓰러져서 오늘내일 하는 레닌까지도 병석에서 구술로다가 관료집단 못 때려잡으면 큰일날 거라며[57] 목소리를 높이는 상황이었지만, 결국 레닌은 죽고 트로츠키는 쫓겨나면서 스탈린을 위시한 관료집단이 소련을 장악하게 된다. 이런 상황에서 스탈린은 관료집단을 앞세워 일국 사회주의 이론을 정립하면서 다음과 같은 공식을 내세운다.

위와 같은 상향식 위계 관계를 설명하자면 모든 인민의 이익은 자본 계급보다 선진 계급인 노동 계급에 의해 대표되고 노동 계급 이익은 그를 통솔하는 당인 공산당이 주도하여 만드는 것이며 공산당은 탁월한 공산주의 지도자인 수령에 의해 지도되어야 한다는 이론이다.[59] 이를 통해 스탈린에 의해 '공산주의' 체제를 이식받은 세계 공산 국가들은 '공산주의'의 원조이자 총아인 소련의 지도자 스탈린의 카리스마 하에 하나로 묶여갔다.

주체사상은 이것을 더욱 악화시켜 아예 인민 대중을 대표하기 위한 수령이 아니라 사회유기체설과 결합시켜서 혁명의 뇌수이자 노동계급의 대표자인 수령이 없으면 전체 인민들의 육체적/정신적 삶도 존재하지 않는다는 아주 괴악한 논리로 변질시켜 버렸다.

북한에서는 주체사상이 김일성이 화성의숙 재학시절 만들었던 청년 공산주의자 모임인 타도제국주의동맹(약칭 ㅌ.ㄷ)에서 처음 주장했고 1930년 지린성 창춘에서 열린 카륜회의에서 발표한 "조선혁명의 진로"라는 논문에서 최초로 천명되었다고 주장하나, 이는 북한의 주장이 으레 그렇듯이 역사 왜곡이다.

최초로 주장된 것은 1950년대가 되어서 였으며, 김일성은 1955년 12월 28일, 연안파와 소련파를 난타하기 위해 소집한 당 선전부 간부 회의에서 '사상 사업에서 교조주의[60]와 형식주의를 퇴치하고 주체를 확립할 데 대하여'라는 연설은 한다. 요지는 다음과 같다.[61]

이는 명백히 소련과 중국 눈치 보지 말고 우리 식대로 하자는 북한식 사회주의 주장이었다. 1955년 연설은 주체사상을 창시하거나 한 시기가 아닌 '주체를 세우는 데 대한 문제'를 제기한 시점으로 보고 있다. 이 연설은 북한의 방향성에 큰 틀을 제시한 중요한 연설이었고 이 '주체를 세우는 데 대한 문제'를 이론적으로 정리하는 과정에서 생겨난 언어인 듯하다고 한다. 황장엽의 말에 따르면 당 대회 문서에도 주체사상이라는 용어는 나오지 않았고 1961년 4차 당 대회가 끝난 뒤부터 사용되기 시작했다고 한다. 훗날 출판된 연설문에서도 주체 대신에 자체라는 단어를 더 사용하고 있고, 여러가지 석연치 않은 사정 때문에 와다 하루키 교수는 1955년 주체연설 자체가 가짜일 수도 있다는 의혹을 제기한다. 다만 일반적으로 통용되는 주장은 아니다.

이로부터 출발하여 4대 노선이 세워졌다. 이것은 소련 공산당이나 중국 공산당의 북한 간섭을 막으려는 의도로 세운 사상으로 북한 내에서 소련이나 중공의 견제에도 불구하고 김일성, 김정일에 대항하는 파벌들을 숙청한 사건에서 구체화 되었다. 주체사상을 내세우면서 외국 것이라면 소련 음반도 가리지 않고 제거하는 작은 문화대혁명이 벌어졌고 북한의 독재는 최소한의 다른 파벌조차 허용하지 않는 심각한 상황에 놓이게 되었다.

간섭을 철저하게 배제하면서 마르크스주의의 긍정적인 측면인 인종차별 해소나 전 인민의 평등한 의무와 권리, 여성해방, 성 소수자 권리 보장 같은 요소조차 북한에서는 '자주'를 내세워서 배척하게 된다. 사실상 이념으로서의 마르크스주의는 북한에서 매장당했으며 마르크스나 레닌은 말할 것도 없고 심지어 어느 정도 통하는 구석이 있는 스탈린의 저작물조차도 자유롭게 배울 수 없게 되어버렸다. 그리하여 완벽하게 기만적인 독재체계가 만들어졌다.

  자세한 내용은 천리마 운동 문서 참고하십시오.

알다시피 스탈린주의 체제는 일시적으로 경제성장을 달성할 수는 있을지언정, 기존의 경제성장 모델로부터 특권을 누리는 관료들이 어느 정도 경제성장이 이루어지면서 한계에 도달한 성장 모델을 쉽게 포기하지 않고 계속 고수하기 때문에 그 경제성장을 지속적으로 끌고 나가기가 어렵다. 북한의 황금기도 5~6년이 한계였다. 선전과 대중동원이 반복되면서 사람들의 피로가 쌓여갔으며 실적은 저조해졌지만 한 번 재미를 보고 맛들린 북한은 대중 동원으로 모든 것을 해결하려 했다.

대략 1960년대 후반부터 생산성 저하와 경제 성장 둔화 현상이 나타나면서 이북 내에서도 경제개혁 논쟁이 불거진다. "천리마" 등의 잡지를 통해서 일군의 젊은 경제학자와 당간부들이 인센티브와 독립채산제(자주관리) 등을 중심으로 한 경제개선 조치를 주장했고 헝가리와 소련의 사례가 많이 소개되었다. 이 당시까지만 해도 최소한 당 내에선 어느 정도의 발언의 자유가 보장되었던 것이다. 그러나 김정일이 혁명전통계승, 주체사상 등을 내걸고 후계자 투쟁에서 승리하면서 이런 논쟁은 박살나고 대신 극도로 중앙집권화한 유일 수령제로 귀결되면서 하부단위에 일말의 자율성도 부여하지 않는 3대혁명소조운동과 같은 대중 동원이 극도로 강화된다.

이 하향곡선은 김정일과 김영주가 다음 권력을 승계받기 위해 병림픽을 벌이며 더욱 가속화된다.

1966년 중국의 문화대혁명 바람이 북한에도 몰아쳤다. 당시 소련은 마르크스의 이상에 발맞춰 프롤레타리아 독재가 끝나간다는 과도기에 들어서 있었으나 중국 측에서는 그러한 수정주의를 비판하며 더 높은 단계의 공산주의를 위하여 프롤레타리아 독재가 계속되어야 한다고 주장했다. 물론 중국은 마오쩌둥 독재지 프롤레타리아 독재는 아니다.

덩샤오핑 등과의 권력투쟁 과정에서 발생한 문화대혁명을 북한이 공식 지지하지 않는 것에 대해 중국이 딴지를 걸었는데[64] 이에 대해 김일성은 1966년 8월 당 기관지 로동신문을 통해 '마르크스-레닌 주의는 행동 지침에 불과하다'는 주체설을 바탕으로 중국과 소련에 대한 완전한 '사상 독립'을 선언했다.

중국의 압력을 비판한 김일성은 그 해 10월 당 중앙지도기관 직제개편을 단행했다. 당 중앙위원회 위원장에서 총비서로 명칭이 바뀌었고 당연히 총비서는 김일성. 부위원장제가 폐지되고 비서국이 새로 설치돼 담당비서제로 바뀐다. 이로써 비서국 조직비서와 조직지도부장 자리가 김일성 다음의 권력의 핵이 되었다.

갑산공작위원회는 항일 투쟁을 벌이던 단체로 갑산파의 리더 박금철은 당 중앙위원회 부위원장이었다. 그 자리가 순식간에 통째로 사라지면서 박금철은 권력을 상당수 잃었고 김일성 동생 김영주가 정치국 후보위원 및 당 조직비서 겸 조직지도부장의 자리에 임명되면서 권력 판도가 뒤바뀐다. 당시 박금철은 김일성, 최용건, 김일에 이은 당 서열 4위였다.

박금철은 이에 김일성에게 반발하였고 항일투쟁 당시의 박금철을 과대선전하는 <일편단심>이라는 영화까지 제작되었는데 김일성을 제외한 개인숭배가 용납되지 않던 시대에 엄청난 짓을 저지른 것이었다.

당시 갑산파는 김일성의 중공업정책을 비판하며 국방비를 줄이고 외국의 원조를 받아 인민들의 실생활 수준을 높일 것을 주장하고 있었다. 경제에 관해서도 청산리 방법을 부인하면서 당의 간섭을 줄이고 전문가들에게 맡겨야 한다는 당 독재를 약화시킬 만한 발언을 계속하고 있었다.

1967년 3월 비밀리에 당중앙위원회 회의가 열려 김일성은 갑산파의 숙청을 결정한다. 이 회의에서 처음 '유일사상체계'라는 말이 나왔다.

이 단어는 김영주가 김일성의 비위를 맞추기 위해 고안한 말인데 김정일이 당 사업에 뛰어들면서 둘의 권력[65]을 얻기 위한 경쟁이 심화되었다.

황장엽의 회고록에 따르면 갑산파 주요 간부 중에는 김영주의 지인이 몇 있었다. 갑산파 선전비서 김도만과 국제비서 박용국 등. 숙청은 중견지방간부 공무원의 2/3가 공석이 될 만큼 엄청난 규모였는데 김일성의 애널써킹에 정신이 팔려있던 김영주는 자기 양 날개를 스스로 잘라낸 셈이었다. 결국 이는 자신의 최대 라이벌이었던 김정일의 서열 상승에 영향을 끼쳤고 김영주는 이후 권력의 중심에서 밀려나게 되었다.

당시 당 서기 겸 김일성종합대학 총장이었던 황장엽은 1966년 10월 대학창립 20주년 기념논문집에 <사회발전동력>이라는 논문을 게재한다. 논문의 개요는 다음과 같다.

논문 발표 후 김일성대학에서는 독창적 견해라며 높게 평가됐는데 김일성대와 경쟁 관계에 있던 중앙당학교 교장 양형섭[67]이 이를 읽고 딴지를 걸었다. 그는 황장엽의 논문이 계급투쟁과 프롤레타리아 독재를 약화시키는 수정주의 논문이라고 주장했다. 당시 2인자였던 김영주도 과도기 문제라는 민감한 글을 좋게 봐줄 수가 없었다.

김일성은 1967년 5월 25일 '자본주의로부터 사회주의로의 과도기와 프롤레타리아 독재 문제에 대하여'라는 연설을 통해 김영주와 황장엽의 두 대립된 이론을 모두 씹었다. 그러나 김일성이 내심 더욱 우려한 것은 논문 말미의 '인텔리 역할론'이었다. 그는 당 연설 말미에서

이 '당 정책을 잘 어기는 인텔리'는 황장엽을 지칭한 것이었는데 결국 이 5.25 교시 이후 황장엽은 각종 비판에 시달렸고 서기실 동료를 비롯해 그와 이론을 같이한 이들과 함께 모조리 쫓겨났다. 황장엽은 회고록에서 '이는 중국 문화혁명을 모방해 민주주의적 인텔리를 압박하려는 의도'였다고 밝혔으며 김영주의 논문이 김일성의 연설의 도마에 함께 오른 것은 김일성의 권위를 더욱 세우고 자신은 더 신임을 얻으려던 김정일의 의도였다고 본다.[68]

도서정리사업과 3대혁명소조운동 항목 참조.

북한에선 김일성과 김정일의 교시 및 지시가 곧 법이며 이것은 기존의 어떤 법도 초월하는 능력을 가졌다는 건 누구나 아는 사실이다. 이는 일견 초법적인 권한으로 보일지 모르나 이 행위는 당의 유일적 령도체계확립의 10대 원칙(이하 "10대 원칙")에 의해 합법화되고 있다.

10대 원칙 5조 1항에 의하면 '위대한 수령 김일성 동지의 교시를 곧 법으로 지상의 명령으로 여기고 사소한 이유나 구실도 없이 무한한 헌신성과 희생성을 발휘하여 무조건 철저히 관철해야 한다'라고 되어있다. 따라서 북한에서 김정일의 교시가 헌법이나 당 규약에 위배된다고 거부하거나 반대할 경우 해당자는 처벌을 받게 된다.

사상의 씨앗은 이미 60년대에 뿌려졌다. 중-소 분쟁과 쿠바 미사일 위기를 겪으며 공산주의 진영의 갈등과 분열이 심화되자 북한 고위층은 '아 이거 소련만 믿고 있다가는 쿠바처럼 낙동강 오리알 될 수도 있겠구나' 하고 긴장감을 다잡게 된다. 이러한 위기감에 체제도 강화하고 대내외적인 자주성도 드높이고자 꺼낸 카드가 주체사상이었다. 이에 1972년에는 북한에서 6차 헌법 개정이 이루어져 그야말로 헌법이 새로 제정되는 것에 가까운 변화가 일어났다.

그리고 30여 년의 시간이 지난 지금 북한의 현실은...

위의 '5.25 교시' 항목에서도 언급했지만 이 주체사상이 확립되면서 이전까지 남한과 그 수준이 비슷하거나 일부 분야에선 오히려 남한보다 훨씬 우위에 있었던[69] 북한의 모든 학문 체계는 말 그대로 박살났다. 모든 것이 김일성-김정일 유일사상 체제에 종속된 마당에 중립성과 객관성이 생명인 학문 체계가 유지되는 것은 불가능하기 때문이다.[70]

남한에서는 한국전쟁 이후 공산주의에 대한 반감이 극도로 높아졌고 국가보안법 및 반공법의 존재로 인해 주체사상이 뿌리내리는 것 자체가 불가능했다. 사실 이 시기엔 단순히 정부에 쓴소리하는 수준도 빨갱이로 매도당하는 때였는데 주체사상이 뿌리내릴 일이 있었던 것 자체가 이상한 상황이었던 것. 다만 일부 학자들이나 소수의 운동권들 사이에서 존재 자체만 암암리에 전해지는 수준이었다.

남한에서 북한식 사회주의, 다시 말해 김일성과 그 일파를 추종하는 재야 운동권은 소수지만 언제나 존재했긴 했다. 이는 남한 운동권의 흐름상 사회주의가 유입되기 어려웠기 때문에 크게 확산될 수 없었던 것이다. 1970년대까지의 운동권은 오로지 매판자본 비판 수준에 머물러 있었을 뿐이었다. 다시 말하자면 부르주아 민주주의 운동 이상을 기대하기 어려웠다는 것.[71] 1970년대가 다 지날 때까지 운동권들의 입장은 김일성의 항일 운동 경력이나 정통성을 인정하는 정도였지 김일성의 학문적인 성과라든가 노작들을 숭배하는 수준까지는 아니었던 것으로 보인다. 쉽게 말해 한국의 스탈린 정도로 평가하는 수준. 하긴 주체사상 자체가 스탈린주의 표절에 가깝다 과거 20세기 국제주의 운동들이 소련을 '좀 이상하긴 하지만 어쨌든 사회주의 국가'라고 실드치던 모습과 비슷하다.[72] 이 시기의 북한 관련 조직 사건은 통일혁명당 사건이 있다. 이 당시에는 북한의 남파 간첩과 연계가 된 경우가 많았다고 한다. 그러나 10월 유신 이후 대한민국의 사회가 강력한 반공 체제로 전환되면서 일단 사그라든다. 아무튼 이 시기의 운동권들은 주체사상과는 거리가 있다.

80년대 들어 주체사상은 전혀 엉뚱한 곳에서 터져나오기 시작했다고 한다. 1986년 봄에 김영환 저작 <강철서신>이 배포되면서 자생적 종북 세력이 등장한 것이다. 이들은 "미지의 세계"였던 북한에 대해 단순한 호기심 반, 동경심 반으로 북한 방송을 들으며 북한에 대한 연구를 시작했다고 한다. 그러던 중 생각보다 북한이 상당히 개발된 현대적인 국가라는 사실을 알게 되어서 반공주의 교육에 대한 반동으로 주체사상으로 전환하게 된다. 까가 빠를 양산 이들은 대학 내 지하조직들을 통해 전파되기 시작하였으며 이후 기존의 민족주의적 기풍과 결합한 NLPDR 이론이 80~90년대 운동권을 풍미하였으며 이들을 주사파라고 한다. 이들은 앞서 말한 대로 북한과의 연계가 없었고 북한과의 연계는 나중이 되어야 생겼다고 한다.

80년대 소위 '강철서신'으로 불리우는 일련의 불쏘시개 저작들로 주체사상 도입의 선구자 역할을 하였던 김영환조차 91년이 되어서야 실제로 북한에 가봤다고 한다. 주사파와 북한의 연계가 얼마나 없었는지에 대한 하나의 일화로 주사파에게 고정 간첩이 접근했는데 '우리의 북한이 이렇게 치졸하게 남파 간첩 같은 거 보낼 리 없다. 안기부의 간첩이다'라며 이 간첩을 안기부에 신고한 사건도 있었다고 한다(…).# 이들은 자기들끼리 모여서 북한 관련 저작물이나 대남방송 '구국의 소리' 같은 걸 돌려 들으면서 열심히 상상의 나래를 펼치고 있었고, 이들의 존재에 북한 당국도 놀랐다고 한다(민혁당 사건 참조).

이 같은 사례를 보면 주체사상은 강력한 '사상 무기'였던 것은 틀림없다. 이는 사실 의도한 바는 아니고 고장난 시계가 하루에 두 번은 맞듯이 소 뒷걸음질 치다가 쥐 잡은 거나 다름 없는 수준이기는 한데, 일단 그 내용은 실존주의, 낭만주의 짝퉁이지만 다른 공산주의 나라에서는 찾아볼 수 없는 주체사상의 존재는 국민을 억압하는 군사독재정권에 반감을 가진 청년들에게 상당히 '흥미'를 불러일으켰던 것은 사실이다.

그리고 북에서 자기들 스스로 사상을 만들어냈다고 선전하면서 기존에 사회에 깔려 있던 '민족주의 자주의식'과 쉽게 호응을 이룰 수 있었다. 즉, 대학생들이 "우리 민족만의 사상이 있었네?"라고 착각하게 되었다. 물론 실상은 정신승리적 낭만주의의 짝퉁에 불과하여 별다른 값어치가 없지만 군부독재에 대한 반감과 어릴때부터 주입식으로 키워진 반일의식, 민족주의 정서가 어우러지면서 민족자주를 외치는 북한의 선전을 무비판적으로 받아들이는 상황을 초래했다. 이 결과 학생운동이 전체주의와 민족주의의 주화입마에 걸리게 되었던 것이다.

마지막으로 정신승리적인 낭만주의가 가지는 보편적인 호소력에 있다. "마음만 먹으면 뭐든지 할 수 있다!"는 정신승리론은 시크릿 류의 자기개발서에서 볼 수 있듯이 현대 사회에서 어느 정도의 시장성(?)은 확보하고 있다. 현대, 특히 여가가 많은 대학생은 공허함을 느끼기 쉽고 뭔가 그럴듯한 소리로 철학적 빈곤함을 채우고 싶어하기 때문이다. 주체사상은 이 틈을 파고들었다. 이들은 주로 주체사상에서 '품성론'과 '수령론'을 받아들여 비판과 논쟁의식만 가득찬 지하서클 중심 학생운동권에 내리꽂아 의장 중심으로 일사불란하게 움직이는 대중운동조직으로 탈바꿈시켰다.

진보신당은 민주노동당에서 갈라서면서 민주노동당 당내 주사파들의 횡포를 분당 이유 중 하나로 들었다.

주사파는 2010년대에도 존재하는 걸로 추정된다. 하지만 1996년 한총련 사태 이후 세력이 꺾이기 시작하여 97년 두 차례 구타살인 사건이 일어나고 거기에 한총련에서 많은 단체[73]가 떨어져 나가면서 현재는 세력이 미미한 상태긴 하다. 게다가 남한 경제가 발전하고 북한의 실상이 알려지면서 대부분의 주사파가 전향을 했으며 남아있는 주사파들도 자주민보급이 아닌 이상 주체사상을 대놓고 말하지는 않고 있다. 위에 나온 주체사상 도입의 선구자 김영환도 북한을 다녀오곤 북한의 모습에 실망하곤 전향하여 뉴라이트[74] 활동을 하고 있다.

참고로 앞서 언급했다시피 주체사상을 만드는 데 기여한 황장엽이 탈북한지라 북한으로선 그를 껄끄럽게 생각했으며, 실제로 2010년 4월 20일 간첩이 황장엽을 암살하려다 실패한 사건이 발생했다.

그런데 조금 웃기는 점은 황장엽의 주체사상도 남한 쪽에서 보기엔 그다지 민주주의적이지는 않다.[75] 그는 남쪽으로 내려온 후 "3권 분립을 넘어서 인민의 정치 향상을 돕는 부가 추가되어야 한다"는 발언이나 사회유기체설을 옹호하는 발언들을 여러 차례 하면서 자신의 주체사상도 결국 김일성이란 한 개인을 엘리트 층으로 바꾼 차이밖에 없지 않느냐라는 비판을 샀다.

진보 세력들을 한데 묶어서 주사파라고 보는 경향이 주로 보수 세력 사이에 만연하다. 물론 여전히 주체사상을 신봉하는 세력이 있을 지 모르겠지만 이는 자기 아니면 모두 적이라는 엄청난 오류에 속한다. 그러니 아무나 붙잡고 주사파라고 말하는 짓은 저지르지 말자. 오히려 주체사상은 수령에 대한 절대적 충성을 말한다는 점에서 모든 사람이 평등하다는 전제하에 정치, 경제적 불평등과 '인간에 의한 인간의 지배'를 없애고 모든 사람이 평등하게 더불어 살아가는 새로운 사회질서를 주장하는 진보, 좌파와는 정반대 개념이다.

그러나 이런 경향은 진보 진영에서 자초했다고도 할 수 있다. 멀리 갈 것도 없이 2012년 총선에서만 해도 노회찬, 유시민, 심상정 등 대중적으로 널리 알려진 진보 인사들이 사상의 계열이 달라서 갈라져 나온 뒤에 또다시 진보 세 확장을 위해 NL계열이 득세했던 민주노동당과 합당하여 통합진보당을 창당했으며 제1야당인 민주당 또한 통합진보당과 연대하여 총선을 치른 탓에 진보 세력이 주사파와 한 묶음으로 인식되는데 큰 영향을 미쳤다. 그뒤 유시민, 노회찬, 심상정 등은 결국 NL과 격렬히 갈등을 겪다가 폭력사태 이후 정의당으로 다시 갈라져나왔지만.

이후 통합진보당 위헌정당해산 사건에서 통진당이 해산되어 헌법상 통합진보당의 강령과 기본정책, 기본정책과 유사하거나 동일한 취지를 내세우는 대체정당의 창당이 원천적으로 금지되었기에 더이상 주체사상을 들고 나오는 정당이 없게 되었다.

어디에나 일부 변태 매니아 계층은 존재하기 마련이라, 이미 북한은 1978년 '주체사상 국제연구소'를 세우고 '주체사상 국제토론회'를 통해 열심히 해외에 포교한 터라 다른 나라에도 주체사상을 연구하는 단체가 조금씩은 있긴 한것으로 파악된다. 미국, 영국, 일본을 비롯한 국가들 외에도 과거 북한이 제3세계에 외교전을 꽤나 많이 펼쳤기 때문에 비교적 여기저기 있는 편이다. 아일랜드, 영국 손군 폴리틱 평양의 주체사상탑에는 이런 단체들이 보낸 석판들이 잔뜩 붙어있다.# 그러나 이런 단체들이 막상 본국에서 특별히 인기가 있다거나 영향력이 있는가 하면 전혀 아니다. 안습. 주체사상은 전 세계적으로 사회주의 사상[76] 중에서도 굉장히 마이너한 사상이고, 현재는 스탈린주의와 마오이즘 모두 다 개발살이 난 상황에서 개인 숭배 사상은 더 이상 설득력이 없는 것으로 분류된다. 이런 단체들은 그저 간판걸고 북한 서적 몇권 읽는거라고 쓰고 덕질이라 읽는다 말고는 하는게 전혀 없다(…). 이들은 가끔 조선중앙방송 뉴스에 등장한다. "외국의 무슨무슨 선군사상 학습모임이 조선로동당에 축전을 보내왔다"거나 "외국의 주체사상 연구회가 축전을 보내왔다"는 식으로 보도가 나가는데, 이러한 보도는 철저히 북한 내부단속을 위해 이용될 뿐, 실제로 이들은 자기들 나라에서 아무런 영향력이 없다(…).

단, 네팔 같은 경우엔 실제로 주체사상을 당 이념으로 삼는 네팔노동자농민당이란 원내정당이 있다. 그리고 통일교를 이념으로 삼는 원내정당 역시 소개되어 있다. 하지만 이 경우에도 다른 나라보단 상황이 좀 낫다라는 뜻이지 정국을 주도적으로 이끈다는 의미는 아니다.
주체사상을 하나의 사상으로 받아들인 단체 중 가장 유명한 것으로는 흑표당이 있긴 하지만, 이들은 주체사상을 일종의 민족자결권이나 자주성을 강조하는 정신으로서 받아들였을 뿐[77], 수령중심주의나 김일성 우상숭배는 그냥 패스했다(…).

김일성을 창시자이자 신으로, 김정은을 교주로 하는 종교처럼 작용하는 것이 사실이기 때문에 여러 사람들이 주체사상을 종교로 봐야 한다는 관점이 존재하고, 보수 기독교계일수록 이러한 시각이 강하다. 예를 들어 프레스턴 헌터라는 프로그래머가 운영하는 개인 웹사이트 애드히어런츠 닷컴에서는 '주체이즘' 혹은 '김일성교'는 종교 사회학의 관점에서 보면 엄연한 종교라고 말한다. 종교 딱지만 안 붙었다 할 뿐 종교의 필수요소인 교리문답도 있고[78] 성지와 의식체계 및 숭배의 대상을 명확히 갖췄기 때문이다. 국내에서도 경희대학교 신은희 종교학 교수 등 아예 대놓고 "주체교"라고 부르면서 종교로 취급한다.

사실 비정상적인 정치 사상[79]이나 다름없는 주체사상은 김씨왕조를 위해서 2,500만 북한 주민이 노예가 되어야 한다고 강요하는 사이비 종교와 비슷하다. 이슬람 극단주의의 모체인 이슬람은 그래도 정상적인 종교의 하나이지만 주체사상은 그 자체가 사이비나 다름없기 때문이다. 그러나, 정작 북한에서는 제대로 된 종교를 전파하는 사람들은 모두 정치범수용소로 끌려간다는 사실이다.

그래서, 일부 학계에서는 아예 주체사상을 일종의 종교로 봐서 북한을 이라크 레반트 이슬람 국가와 같은 사이비 종교 국가로도 분류한다.

결국, 사우디아라비아의 절대왕권체제와 이란의 신정체제를 합친 것과 같다. 끔찍한 혼종

주체사상이 종교로 보지 않는 입장에서는, 종교의 필수요소인 '초월적 존재에 대한 믿음'이 빠져 있다는 점에서 허점이 존재한다고 본다. 구체적으로 말하면, 아무리 개인숭배를 내세운다 해도 김일성 일가를 초월적 존재로 떠받들지는 않기 때문에 김일성 일가에 대한 개인숭배만으로는 주체사상을 종교라 규정할 수 없다고 하고 있다. 이러한 견해는 김일성 일가에 대하여 충성을 바치면 사후에 보상을 받는다거나, 김일성 일가가 인간을 초월한 신적 존재로서 인민에게 (단순한 정치적 차원을 뛰어넘는) 어떤 신성한 은총을 내려 준다는 레퍼토리는 주체사상의 그 어디에도 존재하지 않는다는 것을 근거로 삼는다.

물론 김일성 일가에 대해 축지법을 쓴다거나 가랑잎으로 보트를 만들고 솔방울로 수류탄을 만들었다는 어이없는 선전을 늘어놓는 것을 보면 종교적인 요소가 부분적으로 존재하는 것은 맞다. 하지만 그러한 선전이 김일성 일가를 기독교의 야훼 신이나 이슬람교의 알라 같은 초월적 존재로 격상하기 위한 목적은 아니기에, 이것만 가지고 섣불리 '종교다'라고 규정하는 것은 과도한 비약이다. 종교는 (꼭 인격신은 아니더라도) 초자연적이고 초월적인 존재와의 소통을 전제로 하는데, 아무리 김일성 일가에 대한 병맛스러운 개인숭배와 맹목적 충성을 요구한다고 해도 그런 부분이 없으면 종교라고 할 수는 없다. 주체사상은 분명히 기독교의 야훼 신이나 이슬람교의 알라 같은 초월적 인격신이나 기타의 초월적인 신적 존재에 대해서는 부정으로 일관하고 있으며, 김일성 일가를 아무리 격상하더라도 그 위치에까지 올려놓지는 않는다. 또한 인간에게 불멸의 영혼이 존재한다거나 천국, 연옥, 지옥과 같은 사후세계가 존재한다는 중세적 세계관에 대해서도 철저한 부정으로 일관하고 있다. 그렇기에 단순히 김일성 일가에 대한 해괴한 개인숭배 선전을 늘어놓는다는 이유만으로 이를 섣불리 '종교'라 규정하는 것은 과도한 비약일 수 있다.

그냥 북한판 왕권신수설이라고 생각하는 게 가장 편하다. 왕권신수설이 신은 모든 것을 지배하며 왕은 신의 대리인이니 절대 복종하라는 논리라면 주체사상은 인민대중은 국가의 주인이며 그 인민대중의 대리자인 주석은 모든 것을 지배한다는 논리로 전혀 다른게 없다. 근데 왕권신수설이 차라리 더 말이 된다. 국가의 주인인 인민까지 인민대표자가 지배한다고?? 왕권신수설로 따지면 신의 대표가 신까지 지배하겠다는 거[80] 아니 왕권신수설을 주장하던 유럽에서는 그래도 왕권을 견제할 수 있는 귀족 등이 있었지만 북한은 그마저도 없다는 점에서 더욱 심각하다.

북한을 국가로 인정하지 않고 반국가단체로 보며 찬양고무행위를 불법으로 규정한 대한민국의 현행 국가보안법상 대한민국 국민이 주체사상을 어떠한 형태로 '건드리는가'에 따라 법에 저촉될 여지가 있다.

국가보안법의 존속에 대해서는, 다른 법(특히 형법의 제2편 제1장 내란의 죄 이하 및 동편 제2장 외환의 죄 이하의 각 조항)으로 처벌하는 것이 더 합당하다며 반대하는 입장과 안보 환경상 폐지는 시기상조라며 찬성하는 입장이 맞선다.

다만 주체사상이 무엇인가에 대해서 순수 학문연구[81]의 목적으로 북한에서 발간한 자료를 취득하였다고 하자. 이는 국가보안법 제 7조 제 5항에 명시된 "반국가단체를 이롭게 하는 행위를 할 목적"이 아니므로 국가보안법의 찬양고무죄로 처벌할 수 없다. 즉, 남한에서 당연히 합법적으로 출간된 주체사상 연구서를 구입해 읽거나, 북한자료센터를 통해 합법적으로 김일성저작집을 읽더라도 문제될 바 없다. 그게 불법이면 애초에 북한자료센터 자체가 없어야 정상이다.

또한 주체사상은 파시즘과 다를 바 없거나 오히려 그보다 더한 천하의 쓰레기 같은 사상이라 판단하든 아니면 주체사상은 지상락원 건설에 제일 적합한 반석이자 내 삶의 나침반이라고(…) 생각하든 이 자체로는 아직 내심의 판단에 지나지 않으므로 이는 헌법상 양심의 자유, 더 좁게는 양심 형성의 자유로 보호된다. 표현의 자유에는 자신의 생각을 표현하지 않을 소극적 자유도 본질적으로 내재되어 있으므로 표현의 자유 역시 그러한 내적 사상을 보호해준다.

문제는 만에 하나 주체사상에 깊은 감동을 먹은 뒤(…) 길거리에 나가 "주체사상을 아십니까?" 하거나 혹은 온라인에서 주체사상을 옹호하는 등의 의견을 표명하는 경우. 이 지경이 되면 국가보안법상의 찬양고무죄에 저촉될 수 있다. 코렁탕 그리고 누군가는 절대시계를 받게 되겠지

국가보안법 존치론자들은 국가보안법을 없애면 국가 보안에 문제가 생길 수도 있어 함부로 없앨 수도 없다고 주장한다. 하지만 해당 항목에 나와 있듯이 국가보안법은 일제 치안유지법의 잔재로서 사상과 표현의 자유를 억압한다는 논란이 끊임없이 일어나고 있고, UN에서도 폐지 권고를 오랫동안 해 오고 있는 법이다. 국가보안법 폐지론자들의 논리에 따르면, 형법에는 내란 및 외환의 죄에 관한 조항이 있기 때문에 이 조항으로 얼마든지 보완이 가능하다. 따라서 국가보안법을 철폐한다고 해서 국가 보안에 문제가 생기지는 않는다는 것이 폐지론자들의 입장이다. 국가보안법을 둘러싼 논란에 대해서는 해당 항목을 참조.

주체사상에 대해 궁금한 사람은 각 대학교의 생활도서관이나 '노동자의 책' 같은 사이트에서 열람 가능하다.

주로 정신승리론과 유사하다. 주체사상에선 이 부분을 승리적 관점이라고 부른다. 자세한 것은 해당 항목을 참고.

강제로 애국심을 강요한다거나 물질적인 보상보다는 정신적 만족을 추구해야 한다거나 하는 경우다. 그야말로 철저하게 높으신 분들 착취하기 편할 대로의 논리

무슨 이유인지는 몰라도 주체사상 배지 이미지가 사이버상에 돌아다닌다.